Toelichting krantenartikel Cultuurvisie Buitengebied

Vanmorgen 14-7 staat in de krant dat “Willem de Weert van de Geschiedkundige Kring” vindt dat de gemeente haar natuurgebieden moet verkopen”. Dit verdient enige toelichting. Mijn redenatie vanuit de historische achtergrond is dat de natuur veiliger is in eigendom van bijvoorbeeld Brabants Landschap/Staatsbosbeheer/Natuurmonumenten dan bij de gemeente zelf. Bij de gemeente spelen altijd meerdere belangen dan natuur wat ook logisch is. Het is namelijk de gemeente zelf die voor stadsuitbreiding in het verleden de complete landgoederen Lievenshove en Rozenoord opgeruimd heeft en de villa Ruytershove gesloopt en akkoord ging met sloop villa Meilust.

N.B. Van de opbrengst van de verkoop van Lievensberg, Molenzicht en Ruytershove kan de schuldenlast verminderd worden. Schenken zou natuurlijk ook een mooi gebaar zijn.

P.S. Tegenwoordig zijn de landgoederen beter beschermd door Natura 2000 en Natuurnetwerk Nederland dan vroeger. Ook zijn de landgoederen aangemerkt als cultuurhistorisch waardevol in Nota Belvédère en Cultuurhistorische Waardenkaart Provincie Noord-Brabant.

Vergelijkbare berichten

  • Ongewenst erfgoed

    Het verleden heeft sporen in stad en land nagelaten waar we niet echt op zaten te wachten. Ook lang nadien ontstaan er nog discussies over.

  • Agge mar goed doet

    De carnavalsbals op 31 januari 1953 werden ruw onderbroken door de eerste berichten over dreigende dijkdoorbraken. Hoe de stad vervolgens op z’n kop stond werd in de vastenavendkrant van 1964 in de herinnering gebracht. De stichting vastenavend bracht twee proclamaties uit in een speciale editie van de vastenavendkrant.

  • Ontdekking in het Markiezenhof

    Hoe nuttig een restauratie op zich al is, dit wordt bijna overtroffen door de vondst van een eeuwenoud boek.

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *